Abb. 1: Okklusalansicht der Oberkieferfrontzahnregion mit relativ breitem Processus alveolaris vor Implantateinbringung.

Abb. 2: Eingesetzte Bohrschablone mit ausreichender dentaler Abstützung, um Fehlpositionierung zu vermeiden. Zusätzliche Fixierung der Bohrschablone mit Hilfsschrauben ist in diesem Fall nicht notwendig.

Abb. 3: Nutzung von Bohrschablone, um die achsengerechte und für spätere Krone optimale Implantatstellung vom Modell auf den OP-Situs zu übertragen.

Abb. 4: Einbringung eines wurzelförmigen Implantates ohne eine Führungsschablone zu benutzen, um eine Dekontaminierung der Implantatoberfläche mit Kunststoffpartikeln zu vermeiden.

Abb. 5: Auf Knochenniveau versenktes Implantat mit noch vorhandenem Eindrehinstrument bei sehr sparsamer Mukoperiostlappenbildung ohne vertikale Entlastungsinzision.

Abb. 6: Sparsame Mukoperiostlappenbildung nach Schnittführung auf Kieferkammmitte, um die Augmentation zur verbesserten Weichgewebeunterstützung in der ästhetischen Zone zu ermöglichen.

Abb. 7: Postoperative Röntgenkontrolle bestätigt regelrechte Implantatplatzierung.

Abb. 8: Kontrolle und klinische Situation ca. sechs Wochen nach Implantatinsertion Regio 11,21.

Abb. 9: Fallbeispiel: Patientin 86 Jahre alt, Schnittführung nur auf Kieferkammmitte ohne vertikale Entlastungsinzision bei stark schräg artrophiertem Unterkiefer und interforaminaler Implantatbettpräparation.

Abb. 10: Okklusale Ansicht der inserierten interforaminalen Implantate Regio 33 bis 43 nach minimaler Mukoperiostlappenbildung ohne vertikale Entlastungsinzision.

Abb. 11: Röntgenologische Kontrolle nach Insertion der Implantate im interforaminalen Bereich.

Abb. 12: Mittels Lasertechnik und präfabrizierter hochgoldhaltiger Formteile hergestellter Implantatsteg.

Abb. 13: Kaudale Ansicht der Deckprothese mit den eingearbeiteten Stegreitern sowie dazugehörige Steg-Suprakonstruktion.

Abb. 14: Circa acht Stunden nach OP-Beginn eingesetzter Steg sitzt spannungs- und spaltfrei auf den enossalen Implantaten, nach sparsamer Mukoperiostlappenbildung nur minimales postoperatives Ödem, Patientin 86 Jahre alt.

Abb. 15: Immediate Eingliederung der beschriebenen Deckprothese und damit Sofortbelastung der Implantate noch am OP-Tag bei subjektiv hohem Kaukomfort und funktionell und ästhetisch zufriedenstellenden Versorgung.

Abb. 16: Entfernung von Granulationsgewebe und infiziertem Knochengewebe aus Alveolen- und Alveolarfortsatzbereich nach Zahnentfernung, vor Augmentation und Implantatbettaufbereitung mittels Erbium:YAG-Laser.

Abb. 17: Einbringung von Augmentationsmaterial in die ausgedehnten parodontalen und alveolären Knochendefekte ohne zusätzliche autologe Knochenblocktransplantate.

Abb. 18: Abdeckung des Augmentationsmaterials mittels Kollagenmembran (Bio-Gide®, Geistlich Pharma AG).

Abb. 19: Primärer Wundverschluss Regio 12-22.

Abb. 20: Röntgenologische Kontrolle zeigt regelrechte Defektauffüllung mit kalkdichtem Augmentationsmaterial.

Abb. 21: Günstige Kieferkammbreite Regio 12-22. Vier Monate nach Augmentation waren Implantate inseriert worden, und drei Monate später erfolgte die Freilegung und Gingivaausformung mittels der dargestellten Healing Abutments.

Abb. 22: Zahnentfernung unter maximaler Schonung der umgebenden Gewebestrukturen Regio 44; Lösung der Fasern mittels Desmotom und danach Luxierung mittels graziler Instrumente.

Abb. 23: Entfernung der tieffrakturierten Radix in toto mit periapikalem Granulom bei sicherer Erhaltung der bukkalen Lamelle.

Abb. 24: Zusätzliche Laserdekontaminierung im Alveolenbereich Regio 44 sowie Entfernung von infiziertem Knochen- und Weichgewebe als Vorbereitung für Augmentation bzw. Implantatbettaufbereitung mittels Erbium:YAG-Laser.

Abb. 25: Einbringen von Augmentationsmaterial in Blockform, welcher unter sterilen Bedingungen an das Defektlager bezüglich Form und Größe angepasst wurde (Socket Preservation-Technik).

Abb. 26: Schema des wurzelförmigen Implantates mit abgeschrägtem zervikalen Abschluss, der sich optimal bei schräg arthrophierten Kieferkammverhältnissen verwenden lässt und zusätzliche augmentative Maßnahmen vermeidet.

Abb. 27: Darstellung eines schräg arthrophierten Processus alveolaris im Bereich 12-22 nach Mukoperiostlappenbildung.

Abb. 28: Überprüfung der Implantatkavität sowie Darstellung der Höhendifferenz zwischen bukkalem und palatinalem Knochenbereich mittels Tiefenmesslehre.

Abb. 29: Osseo Speed TX Profile-Implantat während der Insertion kurz vor Erreichen des schräg arthrophierten Kieferkammniveaus.

Abb. 30: Lege artis eingebrachtes Implantat, das sich ideal dem Kieferkamm anpasst, sodass keine überstehenden Knochenränder eingekürzt werden und keine zusätzliche Defektaugmentation erfolgen muss.

Abb. 31: Okklusale Ansicht der inserierten Implantate Regio 12-22 mittels entsprechend dem Implantatdesign abgeschrägter 0 mm hoher Cover Screw; ohne zusätzliche Augmentationsnotwendigkeit.

Abb. 32: Postoperative Kontrolle mit klinisch reizlosem Heilungsverlauf vier Wochen nach Implantateinbringung ohne zusätzliche Augmentationsmaßnahmen.

Abb. 33: Okklusale Ansicht und klinische Kontrolle vier Monate nach Implantateinbringung.