Implantologie 05.06.2026
Periostbasierte Regenerationstechnik zur alveolären Knochenaugmentation
share
Für die Behandlung horizontaler, vertikaler und kombinierter Alveolarknochendefekte stehen verschiedene Augmentationstechniken zur Verfügung. Trotz erheblicher Fortschritte bei Xenotransplantaten, Allotransplantaten und alloplastischen Materialien, einzeln oder in Kombination mit autologem Knochen, können weiterhin Komplikationen auftreten.
Die meisten Verfahren erfordern den Einsatz von Barrieremembranen (resorbierbar oder nicht resorbierbar) sowie okklusiven Membranen (nicht resorbierbar). Eine Membranexposition kann zu einer Reduktion des neu gebildeten Knochenvolumens, verzögerter Knochenheilung oder bei Sofortimplantationen zum Scheitern der implantatgetragenen prothetischen Versorgung führen.
Dieser Beitrag beschreibt eine neuartige chirurgische Technik, bei der autologes Periost als Barrieremembran zurgesteuerten Regeneration resorbierter Alveolarbereiche verwendet wird. Der dokumentierte Fall zeigte nach 36 Monaten einen klinischen Erfolg mit einem Alveolarknochenzuwachs von 4,7 mm in der Breite. Der Einsatz von Periost bietet Vorteile wie die Stabilität des Transplantats, verbesserte vaskuläre Versorgung, Ausschluss von Membranexposition und Nekrose, beschleunigte Heilung sowie geringe postoperative Beschwerden.
Einleitung
Zur Rekonstruktion alveolärer Defekte wurden im Laufe der letzten Jahrzehnte zahlreiche chirurgische Regenerationsverfahren entwickelt. Die meisten dieser Techniken basieren auf dem Prinzip der gesteuerten Knochenregeneration (Guided Bone Regeneration, GBR) und beinhalten in der Regel den Einsatz autologen Knochentransplantats, allein oder in Kombination mit allogenen, xenogenen oder alloplastischen Knochensubstituten, unter Verwendung einer Barrieremembran.¹
Autologer Knochen gilt aufgrund seiner osteogenen, osteoinduktiven und osteokonduktiven Eigenschaften als Goldstandard.² Limitationen ergeben sich aus der eingeschränkten Verfügbarkeit autologen Knochens sowie der Notwendigkeit, Entnahmen aus einer zweiten intraoralen Entnahmestelle (z. B. Ramus mandibulae oder Kinn) oder einem extraoralen Spendergebiet (Crista iliaca) vorzunehmen. Diese Methode erfordert Allgemeinanästhesie, stationären Aufenthalt, verlängerte Erholungszeit, höhere Kosten, ein erhöhtes Morbiditätsrisiko sowie postoperative Beschwerden.²
Allogene, xenogene oder alloplastische Substitutionsmaterialien bieten hingegen Vorteile wie geringeres operatives Trauma, reduzierte Blutung, uneingeschränkte Materialverfügbarkeit, keine Entnahmemorbidität und niedrige Antigenität.³ Die GBR-Technik gilt als dieam besten dokumentierte Methode zur Behandlung lokalisiertermoderater bis schwerer alveolärer Knochendefekte.4 Sie nutzt eine Barrieremembran, um das Einwachsen von Epithel- und Bindegewebszellen in den Defektbereich zu verhindern und gleichzeitig die Besiedlung durch osteogene Zellen zu ermöglichen.5
GBR-Membranen können resorbierbar sein, beispielsweise aus natürlichem Kollagen, synthetischen Polymeren mit einer Zusammensetzung ähnlich dem parodontalen Bindegewebe, aus humanem, porzinem oder bovinem Perikard oder aus humaner, zellfreier, gefriergetrockneter Dermalmatrix. Nicht resorbierbare Membranen umfassen dichte Polytetrafluorethylen-Membranen (d-PTFE), expandiertes PTFE, Titan-Netze oder titanverstärktes PTFE.5 Bei der Sofortimplantation zeigte eine Übersichtsarbeit, dass die mit Membran abgedeckten Gruppen zwar einen größeren Defekthöhenverlust aufwiesen, dies jedoch mit einer um den Faktor 2,52 höheren Komplikationsrate einherging.6 Eine systematische Übersichtsarbeit ergab, dass der mittlere vertikale Knochenzuwachs nach GBR bei Membranexposition ohne Suppuration nur 65 Prozent des Zuwachses an Stellen ohne Exposition betrug.7 Die Gesamthäufigkeit von Komplikationen an den augmentierten Stellen lag auf Site-Ebene bei 11,0 Prozent, während die Inzidenz einer Membranexposition ohne Suppuration 8,7 Prozent betrug.7
Darüber hinaus führt eine Membranexposition nach GBR zu einem um 74 Prozent reduzierten horizontalen Knochenzuwachs im Vergleich zu Stellen ohne Exposition. Bei periimplantären Dehiszenzdefekten zeigte sich, dass exponierte Stellen eine um 27 Prozent geringere Defektregeneration aufwiesen als nicht exponierte Stellen.8
Alle bisherigen Techniken verhindern zwar die Defektprogression, erreichen jedoch selten eine vollständige Regeneration des Knochenvolumens.9 Zudem begrenzt die okklusive Funktion kommerzieller Membranen den Zufluss endogener Ressourcen.10
Die Knochenheilung ist ein komplexer Vorgang, der Entzündungsreaktionen, Reparaturprozesse und Remodellierung umfasst und durch intrazelluläre Signale gesteuert wird, welche die Regeneration von neuem Knochengewebe koordinieren. Methoden des Knochengewebe-Engineerings können gezielt eingesetzt werden, um die Heilung bei Augmentationen von Alveolarknochendefekten zu fördern und zu beschleunigen.¹¹ Das Potenzial des Periosts als regenerative Barrieremembran in der oralen und maxillofazialen Chirurgie wird bislang unterschätzt, obwohl es in der Allgemeinmedizin etabliert ist.12–14 Darüber hinaus wurden kürzlich periostimitierende Membranen15, 16 sowie hydrogelbasierte, biomimetische Periostsysteme17, 18 entwickelt, um die Regeneration von Knochenfrakturen zu beschleunigen.15–18 Studien zeigen, dass Knochenbereiche ohne intaktes Periost stark beeinträchtigt sind, während periostale Zellen als Quelle osteogener Zellen, Wachstumsfaktoren und vaskulärer Versorgung die Regeneration fördern.19, 20
Die Verwendung von Periost in der Rekonstruktion resorbierter alveolärer Knochendefekte basiert auf dessen Fähigkeit, die äußere Form des Alveolarknochens, die Kortikalisdicke sowie Position und Größe des Knochens zu regulieren.²¹ Bereits etablierte Anwendungen des Periosts in der Parodontalchirurgie zeigten positive Effekte auf die Regeneration gingivaler und parodontaler Strukturen.22–24 In einer Studie wurde die Bildung einer Pseudo-Periost-schicht hervorgehoben, die sowohl als mechanische Barriere fungiert als auch als potenzielle Quelle osteogener Faktoren dienen kann. Dabei wurden Titan-Netze eingesetzt, um den für die GBR-Technik erforderlichen Raum zu schaffen.24
Ziel dieses Beitrags ist die Vorstellung einer neuartigen chirurgischen Technik, bei der periostales Gewebe eines erwachsenen Patienten als Barrieremembran im Rahmen einer GBR vor der Implantation in der posterioren Mandibula verwendet wird. Die Technik wird anhand eines Fallberichts eines 35-jährigen Patienten mit moderater horizontaler Resorption des zahnlosen mandibulären Kieferkamms beschrieben.
Chirurgisches Verfahren
Die Anästhesie erfolgte mit Articain und 1:100.000 Adrenalin (Ultracain, Normon Laboratories). Ein krestaler Schnitt ohne Durchtrennung des Periosts wurde gesetzt, die Gingivahöhe bestimmt und ein Spaltlappen präpariert. Die mukogingivale Grenze wurde mit einem stumpfen Instrument abgelöst, die bukkale und linguale Mukosa mit einem Spaltinstrument präpariert und das Periost so lingual wie möglich durchtrennt.
Das Implantat wurde eingesetzt, seine Parallelität überprüft, die Position radiografisch bestätigt und die Platzierung unter Berücksichtigung der biologischen Breite kontrolliert. Das Gebiet wurde mit autologem Knochen und Xenograft-Granulat (Geistlich Bio-Oss, Geistlich Pharma) augmentiert. Das Periost wurde spannungsfrei adaptiert und verschlossen.
Postoperativ erhielt der Patient zweimal tägliche Spülungen mit 0,12 Prozent Chlorhexidin für zwei Wochen, mechanische Hygiene im Operationsbereich wurde vermieden. Zusätzlich wurden Antibiotika (Amoxicillin/Clavulansäure) und Ibuprofen (400 mg alle 8 h) für sieben Tage verordnet. Fäden wurden nach zwei Wochen entfernt, anschließend wurde ein individuelles Heilabutment inseriert.
Klinische und DVT-Messungen
Kontrollen erfolgten zwei Tage, 30 Tage, vier Monate, zwölf Monate und 36 Monate postoperativ. Jede Kontrolle umfasste Plaque-Index, Gingiva-Index, periimplantäre Sondierungstiefe und Breite der keratinisierten Mukosa. Bei allen Terminen zeigte sich ein gesunder periimplantärer Status: Plaque-Index 0, Gingiva-Index 0, Sondierungstiefe ≤ 3 mm, keratinisierte Mukosa ≥ 2 mm.
Die Alveolarkammbreite wurde präoperativ, zwei Tage postoperativ und 36 Monate postoperativ anhand von DVT-Messungen bestimmt. Die Werte betrugen 4,4 mm präoperativ, 10,4 mm zwei Tage postoperativ und 9,1 mm nach 36 Monaten, entsprechend einem Breitenzuwachs von 4,7 mm.
Diskussion
Trotz des Einsatzes von Periost zur Knochenregeneration in der Allgemeinmedizin und der Empfehlung mehrerer Studiengruppen, Periost als Barrieremembran in der parodontalen und alveolären Knochenregeneration zu verwenden, gibt es nur wenige Studien, die sich auf langfristige Ergebnisse konzentrieren, um ein standardisiertes Protokoll für die Verwendung periostaler Transplantate als Barrieremembranen zu etablieren.19, 22, 23, 25
Periostzellen lassen sich von benachbarten Knochenoberflächen gewinnen und können stimuliert werden, wodurch die Anzahl der Vorläuferzellen von Fibroblasten und Osteoblasten im Vergleich zu Vorläuferzellen aus Knochenmark, Kortikalknochen oder spongiösem Knochen deutlich erhöht wird.26
Diese periostal abgeleiteten Vorläuferzellen differenzieren zu Alveolarknochen und wirken synergistisch mit weiteren periostal abgeleiteten osteogenen Faktoren sowie den natürlichen lokalen Prozessen der Alveolarknochenregeneration. Somit kann Periost als Barrieremembran sowohl bei parodontalchirurgischen Eingriffen als auch im präimplantologischen Operationsstadium eingesetzt werden.27
In diesem Fallbericht wurde ein Patient mit moderater mandibulärer Alveolarkammresorption mittels GBR behandelt. Die Sofortimplantation erfolgte in derselben Sitzung wie der chirurgische präimplantologische Eingriff. Der Erfolg der Augmentationstechnik, bestehend aus einer Kombination aus autologem Knochen, Xenograft-Biomaterialien und Periost als Barrieremembran, zeigte sich in einem Zuwachs der Knochenbreite von 4,7 mm nach 36 Monaten sowie im Ausbleiben biologischer Komplikationen im periimplantären Bereich.
Diese Ergebnisse entsprechen den Befunden anderer Studien zur horizontalen Knochenaugmentation mittels GBR unter Verwendung von autologem Knochen kombiniert mit Xenografts und resorbierbaren Membranen. Kollagenmembranen erzielten Breitenzuwächse von 5,60 ± 1,35 mm, 4,44 mm und 3,23 bis 4,93 mm, polymere Membranen wiesen Breitenzuwächse von 3,95 mm auf.28–31
Autogener Knochen gilt als Goldstandard unter den Transplantationsmaterialien, da er osteogen wirkt und der Empfängerstelle sowohl knochenbildende Substrate als auch vitale Knochenzellen zuführt.19 Xenogene Materialien werden ergänzend eingesetzt, wenn nicht genügend autogener Knochen verfügbar ist, und dienen als inert-osteokonduktive Füllstoffe, die als Gerüst für die Neubildung von Knochen fungieren.19
Resorbierbare Membranen, meist aus Kollagen, werden in direktem Kontakt mit der umgebenden Knochenoberfläche platziert. Sie schaffen einen geschützten Raum, in den ausschließlich Zellen des benachbarten Knochens oder Knochenmarks einwandern können, während die Proliferation konkurrierender Weichgewebszellen der überliegenden Mukosa, mechanische Störungen und Speichelkontamination verhindert werden. Die Vorteile resorbierbarer Membranen liegen in ihrer Biokompatibilität, der stabilen Gewebeadhäsion und der Unterbindung des Weichgewebseinwachsens.19
Die Nachteile kollagener resorbierbarer Membranen ergeben sich aus ihrer begrenzten Fähigkeit, den Raum aufrechtzuerhalten – ein Umstand, der durch die Kombination mit Knochenaugmentationen oder Zelttechniken kompensiert wird – sowie aus ihrer schnellen Degradation, die ihre Wirksamkeit als physische Barriere bei einer Anwendung über einen Monat hinaus einschränkt.³²
Die in diesem Fallbericht vorgestellte Technik unterstreicht den Bedarf von Implantologen und Oralchirurgen an einer Membran, die sowohl die Heilungs- und Regenerationsprozesse stimulieren kann – aufgrund der Blutversorgung und osteogener Faktoren – als auch während derselben routinemäßigen oralchirurgischen Sitzung in der Nähe des Alveolarknochendefekts und in der gewünschten Menge gewonnen werden kann.27, 33
Das menschliche Periost erfüllt diese Anforderungen, da es Fibroblasten, Osteoblasten und Stammzellen sowie eine hohe Vaskularisation enthält.27 Der klinische Erfolg in diesem Fallbericht lässt sich auch auf die Vorläuferzellen von Fibroblasten und Osteoblasten im Periost zurückführen, die in der Lage sind, in verschiedene mesenchymale Zelllinien zu differenzieren und so die Regeneration von neuem Knochengewebe zu unterstützen.27
Es wird empfohlen, gut konzipierte Studien durchzuführen, die GBR-Techniken unter Verwendung entweder resorbierbarer Membranen oder periostaler Membranen in Kombination mit denselben Transplantationsmaterialien vergleichen. Diese sollten ausreichende Fallzahlen aufweisen, um die Wirksamkeit und den routinemäßigen Einsatz von Periost als Barrieremembran in der Implantologie zu validieren und zu untermauern.
Schlussfolgerung
Der Einsatz von Periost kann die Erfolgsrate von GBR-Verfahren bei der Rekonstruktion stark resorbierter Alveolarknochen zur Implantatversorgung deutlich erhöhen. Obwohl bislang nur wenige Daten den routinemäßigen Einsatz periostaler Transplantate im präimplantologischen Stadium stützen, verdeutlicht dieser Fallbericht das regenerative Potenzial von Periost bei der Wiederherstellung zukünftiger Implantatbereiche.
Implantologie Journal
Das Implantologie Journal hat sich als eine unverzichtbare Informationsquelle für Fachleute der zahnärztlichen Implantologie etabliert. Das Themenspektrum reicht von Fachbeiträgen über aktuelle Entwicklungen in der Forschung bis hin zu Expertenmeinungen, Kongressberichten und Neuigkeiten zu den Aktivitäten der DGZI sowie Industrie. Jede Ausgabe widmet sich einem spezifischen Fokusthema, das einen Teilbereich der Implantologie vertieft.
