Abb.1a und b: Reale aktuelle klinische Fälle als Beispiel für offensichtlich unzureichende 3-D-Diagnostik und freihändische Insertion

Abb. 1b: Die Implantate Regio 35 und 45 sitzen komplett im Foramen mentale; Regio 46: Läsion des N. mandibularis.

Abb. 2: Prinzipielles Vorgehen bei schablonengestützter navigierter Implantation.

Abb. 3 und 4: Auswahl der Möglichkeiten der Verknüpfung von optischen Scan des Kiefermodells mit 3-D-Röntgenplanungsdaten.

Abb. 4

Abb. 5: Verknüpfung optischer Scan Kiefermodell (rot) und Ästhetikaufstellung (grün) mit 3-D-Röntgenplanungsdaten (Patient ist Blasmusiker).

Abb. 6 und 7: Beispiel für Fehler­erkennung: Überprüfen und Festlegen der Gingivalinie in den Röntgenplanungsbildern mithilfe des gemachten Modellscans.

Abb. 7

Abb. 8: Automatisches Erkennen von Gingiva- bzw. Zahnstrukturen beim Matchen der Röntgenplanungsdaten mit Kiefermodell bzw. Wax-up.

Abb. 9: Klinische Erfolgskontrolle; Zustand nach transgingivaler ­navigierter Insertion (2012).

Abb. 10: links: Zur Deckung gebracht wurden 3-D-Röntgenplanung (blaues Implantat) mit Kiefermodell (rot), Wax-Up (grün) und 3-D-Aufnahme post OP ; rechts: Matching ­Planung, post OP-Röntgenbild mit Gingivalinie aus Kiefermodell.

Abb. 11: Dokumentation der Verantwortlichkeiten für den Gesamtprozess; unten: RFID-­Reader, Modell­sockel mit RFID-Chip, individualisierte Ident-Keys für den RFID-Reader.