Fall 1 Patientin 12 Jahre, 2 Monate. Engstand behandelt mit konventioneller Methode. Abb. 1a–f: Fall aus dem Jahr 1998. Intraorale Situation vor (a–c) und nach (d–f ) der Behandlung.

Fall 1 Patientin 12 Jahre, 2 Monate. Engstand behandelt mit konventioneller Methode. Abb. 1a–f: Fall aus dem Jahr 1998. Intraorale Situation vor (a–c) und nach (d–f ) der Behandlung.

Fall 1 Patientin 12 Jahre, 2 Monate. Engstand behandelt mit konventioneller Methode. Abb. 1a–f: Fall aus dem Jahr 1998. Intraorale Situation vor (a–c) und nach (d–f ) der Behandlung.

Fall 1 Patientin 12 Jahre, 2 Monate. Engstand behandelt mit konventioneller Methode. Abb. 1a–f: Fall aus dem Jahr 1998. Intraorale Situation vor (a–c) und nach (d–f ) der Behandlung.

Fall 1 Patientin 12 Jahre, 2 Monate. Engstand behandelt mit konventioneller Methode. Abb. 1a–f: Fall aus dem Jahr 1998. Intraorale Situation vor (a–c) und nach (d–f ) der Behandlung.

Fall 1 Patientin 12 Jahre, 2 Monate. Engstand behandelt mit konventioneller Methode. Abb. 1a–f: Fall aus dem Jahr 1998. Intraorale Situation vor (a–c) und nach (d–f ) der Behandlung.

Fall 1 Patientin 12 Jahre, 2 Monate. Engstand behandelt mit konventioneller Methode. Abb. 2a–d: Vor (a, c) und nach (b, d) der Behandlung.

Fall 1 Patientin 12 Jahre, 2 Monate. Engstand behandelt mit konventioneller Methode. Abb. 2a–d: Vor (a, c) und nach (b, d) der Behandlung.

Fall 1 Patientin 12 Jahre, 2 Monate. Engstand behandelt mit konventioneller Methode. Abb. 2a–d: Vor (a, c) und nach (b, d) der Behandlung.

Fall 1 Patientin 12 Jahre, 2 Monate. Engstand behandelt mit konventioneller Methode. Abb. 2a–d: Vor (a, c) und nach (b, d) der Behandlung.

Fall 1 Patientin 12 Jahre, 2 Monate. Engstand behandelt mit konventioneller Methode. Abb. 3a–e: Situation sieben Jahre nach erfolgter Behandlung.

Fall 1 Patientin 12 Jahre, 2 Monate. Engstand behandelt mit konventioneller Methode. Abb. 3a–e: Situation sieben Jahre nach erfolgter Behandlung.

Fall 1 Patientin 12 Jahre, 2 Monate. Engstand behandelt mit konventioneller Methode. Abb. 3a–e: Situation sieben Jahre nach erfolgter Behandlung.

Fall 1 Patientin 12 Jahre, 2 Monate. Engstand behandelt mit konventioneller Methode. Abb. 3a–e: Situation sieben Jahre nach erfolgter Behandlung.

Fall 1 Patientin 12 Jahre, 2 Monate. Engstand behandelt mit konventioneller Methode. Abb. 3a–e: Situation sieben Jahre nach erfolgter Behandlung.

Fall 1 Patientin 12 Jahre, 2 Monate. Engstand behandelt mit konventioneller Methode. Abb. 4a–d: Extraorale Aufnahmen vor (a, c) und sieben Jahre nach (b, d) erfolgter Behandlung.

Fall 1 Patientin 12 Jahre, 2 Monate. Engstand behandelt mit konventioneller Methode. Abb. 4a–d: Extraorale Aufnahmen vor (a, c) und sieben Jahre nach (b, d) erfolgter Behandlung.

Fall 1 Patientin 12 Jahre, 2 Monate. Engstand behandelt mit konventioneller Methode. Abb. 4a–d: Extraorale Aufnahmen vor (a, c) und sieben Jahre nach (b, d) erfolgter Behandlung.

Fall 1 Patientin 12 Jahre, 2 Monate. Engstand behandelt mit konventioneller Methode. Abb. 4a–d: Extraorale Aufnahmen vor (a, c) und sieben Jahre nach (b, d) erfolgter Behandlung.

Fall 1 Patientin 12 Jahre, 2 Monate. Engstand behandelt mit konventioneller Methode. Abb. 5: Entwicklung des Gesichtsprofils im Alter von 12, 15 und 22 Jahren.

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 6a–f: Intraorale Situation vor (a–c) und nach (d–f ) der Behandlung.

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 6a–f: Intraorale Situation vor (a–c) und nach (d–f ) der Behandlung.

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 6a–f: Intraorale Situation vor (a–c) und nach (d–f ) der Behandlung.

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 6a–f: Intraorale Situation vor (a–c) und nach (d–f ) der Behandlung.

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 6a–f: Intraorale Situation vor (a–c) und nach (d–f ) der Behandlung.

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 6a–f: Intraorale Situation vor (a–c) und nach (d–f ) der Behandlung.

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 7a–d: Intraorale Situation vor (a, c) und nach der Behandlung (b, d).

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 7a–d: Intraorale Situation vor (a, c) und nach der Behandlung (b, d).

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 7a–d: Intraorale Situation vor (a, c) und nach der Behandlung (b, d).

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 7a–d: Intraorale Situation vor (a, c) und nach der Behandlung (b, d).

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 8a–f: Vergleich der transversalen Messungen im OK vor (a, c, e) und nach (b, d, f) erfolgter Behandlung. Der Abstand zwischen den oberen ersten Prämolaren vergrößerte sich um 12mm.

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 8a–f: Vergleich der transversalen Messungen im OK vor (a, c, e) und nach (b, d, f) erfolgter Behandlung. Der Abstand zwischen den oberen ersten Prämolaren vergrößerte sich um 12mm.

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 8a–f: Vergleich der transversalen Messungen im OK vor (a, c, e) und nach (b, d, f) erfolgter Behandlung. Der Abstand zwischen den oberen ersten Prämolaren vergrößerte sich um 12mm.

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 8a–f: Vergleich der transversalen Messungen im OK vor (a, c, e) und nach (b, d, f) erfolgter Behandlung. Der Abstand zwischen den oberen ersten Prämolaren vergrößerte sich um 12mm.

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 8a–f: Vergleich der transversalen Messungen im OK vor (a, c, e) und nach (b, d, f) erfolgter Behandlung. Der Abstand zwischen den oberen ersten Prämolaren vergrößerte sich um 12mm.

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 8a–f: Vergleich der transversalen Messungen im OK vor (a, c, e) und nach (b, d, f) erfolgter Behandlung. Der Abstand zwischen den oberen ersten Prämolaren vergrößerte sich um 12mm.

Fall 2. Abb. 9a: Vergleich der transversalen Messungen im UK vor Behandlung. Der Abstand zwischen den unteren Eckzähnen blieb gleich, während sich der zwischen den ersten unteren Prämolaren um 8,5 mm vergrößerte.

Fall 2. Abb. 9b: Vergleich der transversalen Messungen im UK nach Behandlung. Der Abstand zwischen den unteren Eckzähnen blieb gleich, während sich der zwischen den ersten unteren Prämolaren um 8,5 mm vergrößerte.

Fall 2. Abb. 9c: Vergleich der transversalen Messungen im UK vor Behandlung. Der Abstand zwischen den unteren Eckzähnen blieb gleich, während sich der zwischen den ersten unteren Prämolaren um 8,5 mm vergrößerte.

Fall 2. Abb. 9d: Vergleich der transversalen Messungen im UK nach Behandlung. Der Abstand zwischen den unteren Eckzähnen blieb gleich, während sich der zwischen den ersten unteren Prämolaren um 8,5 mm vergrößerte.

Fall 2. Abb. 9e: Vergleich der transversalen Messungen im UK vor Behandlung. Der Abstand zwischen den unteren Eckzähnen blieb gleich, während sich der zwischen den ersten unteren Prämolaren um 8,5 mm vergrößerte.

Fall 2. Abb. 9f: Vergleich der transversalen Messungen im UK nach Behandlung. Der Abstand zwischen den unteren Eckzähnen blieb gleich, während sich der zwischen den ersten unteren Prämolaren um 8,5 mm vergrößerte.

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 10a–e: Intraorale Situation drei Jahre nach erfolgter Behandlung.

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 10a–e: Intraorale Situation drei Jahre nach erfolgter Behandlung.

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 10a–e: Intraorale Situation drei Jahre nach erfolgter Behandlung.

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 10a–e: Intraorale Situation drei Jahre nach erfolgter Behandlung.

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 10a–e: Intraorale Situation drei Jahre nach erfolgter Behandlung.

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 11a–c: Extraorale Situation drei Jahre nach erfolgter Behandlung.

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 11a–c: Extraorale Situation drei Jahre nach erfolgter Behandlung.

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 11a–c: Extraorale Situation drei Jahre nach erfolgter Behandlung.

Fall 2 Patientin 12 Jahre, 5 Monate. Abb. 12: Entwicklung des Gesichtsprofils im Alter von 12, 15 und 16 und 18 Jahren.

Fall 2. Abb. 13a, b: Vergleich konventionelle Behandlung (a) mit Damon®-Behandlung (b). Bei der konventionellen Methode bewegen sich die Lippen zurück, während sie bei der Damon®-Methode sich nach vorn bewegen.

Fall 2. Abb. 13a, b: Vergleich konventionelle Behandlung (a) mit Damon®-Behandlung (b). Bei der konventionellen Methode bewegen sich die Lippen zurück, während sie bei der Damon®-Methode sich nach vorn bewegen.

Fall 2. Abb. 14a, b: Effekt der posterioren transversalen Adaption beim Lächeln. Die alveoläre Expansion im Bereich der Prämolaren erzeugt eine beeindruckende Veränderung, die sich in einem deutlich volleren Lächeln zeigt.

Fall 2. Abb. 14a, b: Effekt der posterioren transversalen Adaption beim Lächeln. Die alveoläre Expansion im Bereich der Prämolaren erzeugt eine beeindruckende Veränderung, die sich in einem deutlich volleren Lächeln zeigt.