Anzeige
Branchenmeldungen 15.10.2020

EQUIA® Restaurations-System: Langzeitstudien bestätigen Leistung

EQUIA® Restaurations-System: Langzeitstudien bestätigen Leistung

Das im Jahr 2007 eingeführte EQUIA-Restaurations-System erwies sich schnell als neuer Standard in der Restaurations-Technologie, da es ästhetisch ansprechende Bulk-Fill Restaurationen im Seitenzahnbereich und eine fortschrittliche Möglichkeit gegenüber der Einschränkungen von Amalgam-, Composite- und konventionellen Glasionomer-Füllungen bietet. Im Laufe der Jahre hat EQUIA eine Reihe bedeutender Forschungsgruppen dazu angeregt, die klinische Leistung in mehreren Kurz- und Langzeitstudien zu bewerten.

Steigende Evidenz für EQUIA

Eine beträchtliche Anzahl von Artikeln, die in hochrangigen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden, betrachten die bemerkenswerte Leistung von EQUIA bei Restaurationen der Klassen I und II nach 2- und 3-Jahres-Follow-up-Perioden (Friedl et al.1; Klinke et al.2; Olegario et al.3; Fatidou et al.4; Lopez et al.5). Zwei weitere Studien (Turkun et al.6 und Basso et al.7) untersuchten EQUIA-Restaurationen nach längeren Zeiträumen von sechs bzw. sieben Jahren und kommen zu dem Schluss, dass EQUIA-Restaurationen für Klasse I-, II- und Klasse V-Restaurationen zuverlässig und langlebig sind.

Andere führende Studien verglichen EQUIA mit konventionellen Composites. Zum Beispiel zeigten Menezes Silva et al.8 und Kupietzky et al.9 ähnliche Erfolgsraten von EQUIA und Composite bei Klasse-II-Restaurationen nach drei Jahren.

Nach einer 5-Jahres-Studie zeigte Molina et al.10 die optimale Leistung von EQUIA bei der Behandlung von Patienten mit besonderen Bedürfnissen. EQUIA erwies sich ebenfalls als eine vertrauenswürdige Restaurations-Option für nicht-kariöse, zervikale Läsionen nach ein und drei Jahren, wie von Vaid et al.11 bzw. Celik et al.12 beschrieben. Eine randomisierte, kontrollierte Studie unter der Leitung von Heck et al.13 zeigte nach 6-Jahres Follow-up die ausreichende Leistung von EQUIA bei der Restauration von zwei- oder dreiflächigen Klasse-II-Restaurationen.

Schließlich führte Gurgan et al.14 eine bemerkenswerte klinische Zehn-Jahres-Studie durch, die eine herausragende Erfolgsrate von 100 Prozent für das EQUIA-Restaurations-System in Klasse-I- und Klasse-II-Kavitäten ergab.

Glas-Hybrid-Materialien: ein neues Zeitalter der Leistungsfähigkeit

Aufbauend auf der umfangreichen und positiven klinischen Evidenz für das EQUIA-Restaurations-System führte GC im Jahr 2015 EQUIA Forte® ein, das erste Glas-Hybrid-Restaurations-System, und bot eine bis dahin unbekannte Option für Langzeit-Restaurationen.

Die Zwischenergebnisse der klinischen Studien zeigen die Eignung von EQUIA Forte als Langzeitmaterial zur Restauration von ausgedehnten Kavitäten der Klasse II. Gurgan S. et al.15 verglich EQUIA Forte mit einem Mikro-Hybrid-Composite und kamen zu dem Schluss, dass beide Materialien nach vier Jahren optimale Eigenschaften hinsichtlich der Oberflächenbeschaffenheit und der Randadaptation aufweisen.

Die multizentrische Studie EQUIA Forte (Miletic I. et al.16) vergleicht Glas-Hybrid mit einem Nano-Hybrid-Composite (Tetric EvoCeram, Ivoclar Vivadent) und die 2-Jahres-Zwischenergebnisse zeigen für beide Materialien eine ähnliche klinische Leistung.

Auf der Grundlage jahrelanger und umfangreicher Forschung sowie wissenschaftlich geprüfter Publikationen gibt diese Literaturübersicht Klinikern das unerschütterliche Vertrauen in Glas-Hybrid-Restaurations-Systeme als optimale Langzeit-Restaurations-Alternative.

Die neueste Glas-Hybrid-Restauration, EQUIA Forte HT, bietet im Vergleich zu seinem Vorgänger EQUIA Forte eine verbesserte Ästhetik sowie Stabilität und bestätigt, dass Glas-Hybrid-Restaurationen für den Zahnarzt eine vertrauenswürdige Langzeit-Restaurations-Option darstellen und für den Patienten wirtschaftlich sind.

Quellenangaben:

1 Friedl K et al, Clinical performance of a new glass ionomer-based restoration system: a retrospective cohort study Dent Mater. 2011 Oct;27(10):1031-7. doi: 10.1016/j.dental.2011.07.004
2 Klinke T et al. Clinical performance during 48 months of two current glass ionomer restorative systems with coatings: a randomized clinical trial in the field Trials. 2016 May 8;17(1):239. doi: 10.1186/s13063-016-1339-8
3 Olegário C et al, Glass carbomer and compomer for ART restorations: 3-year results of a randomized clinical trial Clin Oral Investig. 2019 Apr;23(4):1761-1770. doi: 10.1007/s00784-018-2593-9
4 Fatiadou et al, A 3-year controlled randomized clinical study on the performance of two glass ionomer cements in Class II cavities of permanent teeth Quintessence Int. 2019;50(8):592-602. doi: 10.3290/j.qi.a42692
5 Lopez L et al, Randomized clinical trial evaluating proximal retentions on ART restorations J Dent Res Vol 98 (Spec Iss A):2120 https://iadr2019.zerista.com/event/member/584705
6 Türkün S et al, A prospective six-year clinical study evaluating reinforced glass ionomer cements with resin coating on posterior teeth: quo vadis? Oper Dent. 2016 Nov/Dec;41(6):587-598. doi.org/10.2341/15-331-C
7 Basso M et al, 7 Years, multicenter, clinical evaluation on 154 permanent restorations made with a glass ionomer-based restorative system. J Dent Res Vol 95 (Spec Iss B): 0446. 2016. doi: 10.13140/RG.2.1.1603.2249
8 Menezes-silva I et al, Three-year randomized clinical trial evaluating ART and composite resin restorations J Dent Res Vol 98 (Spec Iss A):3732 https://iadr2019.zerista.com/event/member/582959
9 Kupietzky A et al, Long-term clinical performance of heat-cured high-viscosity glass ionomer class II restorations versus resin-based composites in primary molars: a randomized comparison trial. Eur Arch Pediatric Dent. 2019 Feb 28. doi: 10.1007/s40368-019-00423-x
10 Molina G et al, Five-year follow-up of ART and CRT in patients with disability. J Dent Res Vol 98 (Spec Iss A): 1357, https://iadr2019.zerista.com/event/member/583146
11 Vaid DS et al, One-year comparative clinical evaluation of EQUIA with resin-modified glass ionomer and a nanohybrid composite in non-carious cervical lesions. Conserv Dent. 2015 Nov-Dec;18(6):449-52. doi: 10.4103/0972-0707.168805
12 Celik U et al, Three-year clinical evaluation of high-viscosity glass ionomer restorations in non-carious cervical lesions: a randomized controlled split-mouth clinical trial Clin Oral Investig. 2019 Mar;23(3):1473-1480. doi: 10.1007/s00784-018-2575-y
13 Heck K et al, Six-year results of a randomized controlled clinical trial of two glass ionomer cements in class II cavities J Dent. 2020 Jun;97:103333. doi: 10.1016/j.jdent.2020.103333
14 Gurgan S et al, A randomized controlled 10 years follow-up of a glass ionomer restorative material in class I and class II cavities J Dent. 2020 Mar;94:103175. doi: 10.1016/j.jdent.2019.07.013
15 Gurgan S. et al, 48-Month clinical performance of a glass hybrid in extended size class II cavities. J Dent Res Vol 99 (Spec Iss A): 1389 https://iadr2020.zerista.com/event/member/678011
16 Miletic et al, Clinical performance of a glass-hybrid system compared with a resin composite in the posterior region: Results of a 2-year multicenter study. J Adhes Dent. 2020;22(3):235-247. doi: 10.3290/j.jad.a44547.

Quelle: GC

Foto Teaerbild: GC

Mehr News aus Branchenmeldungen

ePaper

Anzeige